El Blog de Jose Barta

Posts Tagged ‘crísis financiera’

¿Cómo pagará el Banco Financiero y de Ahorros (BFA) sus deudas?

Posted by pepebarta en 01/06/2011

31 de mayo de 2011  (Este comentario fue censurado omitido inicialmente por los responsables de la sección de Opinión, de Gestiona Radio, subiendolo posteriormente a dicha sección, tras un retraso de treinta horas )

El pasado 26 de abril publiqué un comentario, en la sección de Opinión, de Gestiona Radio, con el titulo Bancos buenos y bancos malos españoles: ¿sinónimo de privatización de beneficio y nacionalización de pérdidas? , que alertaba sobre el riesgo de estrategias que encubiertamente persiguieran este resultado. En dicho artículo mencionaba, de pasada, la diferencia entre constituir, con activos tóxicos, una sociedad independiente pero unipersonal, a dejar los activos tóxicos en la entidad original, desplazando la actividad financiera saneada, a una sociedad independiente, sacándola a Bolsa. Alertaba de los riesgos que, para los acreedores de la matriz, podría deparar esta practica.

Pues bien la agencia Standard and Poor´s ha corroborado esta prevención, asignando, este lunes, a la deuda a largo plazo de Bankia  la misma calificación (“A-“)  que tenía inicialmente su sociedad matriz, el Banco BFA, bajando la de este último tres escalones (“BBB-“);  dejándola a las puertas del “bono basura”.

La calificación de Bankia llega después de que su sociedad matriz, el BFA, le haya transferido la mayoría de sus activos y se haya quedado con el suelo adjudicado, los créditos a suelos en situación dudosa y algunas participaciones empresariales, junto con 8.528 millones de euros en emisiones, de las siete cajas fundadoras, con aval del Estado y con 5.730 millones en emisiones subordinadas y 4.416 millones en participaciones preferentes suscritas por clientes.

Con esta maniobra, tanto las emisiones subordinadas como las preferentes emitidas por Caja Madrid, pasan a estar dentro del grado de inversión “especulativa”, el conocido como “bono basura”.

Naturalmente el BFA también cuenta con las acciones del 100% de Bankia, pero esta circunstancia no le salva de esta recalificación a la baja de su riesgo, y es que, como ya adelanté en el artículo mencionado al principio, ¿quién garantizará que con la venta de las acciones de Bankia se salde la deuda resultante, tras la liquidación del resto del patrimonio del BFA, a valor real de mercado?

Y, para mayor desconcierto, se acomete esta operación de salida al mercado bursátil en uno de los peores momentos del mismo, al menos para los Bancos, al extremo de haberlo desaconsejado, expresamente, el Instituto de Estudios Bursatiles, que cuenta entre sus Consejeros con dos premios Nobel de Economía, Lawrence Klein y Harry Markowitz.

Como contribuyente no tengo más remedio que preocuparme sobre las garantías que el BFA aportará a sus acreedores, entre ellos el Estado español, avalista de parte de sus emisiones de deuda, para garantizarles el cumplimiento integro de sus compromisos.

Como inversor quizás me convenga estudiar el momento más adecuado para tomar posiciones como accionista de Bankia.

Anuncios

Posted in Sector Financiero | Etiquetado: , , , , , , | Leave a Comment »

Las inmobiliarias más importantes ahora ya no se llaman Martinsa o Metrovacesa, sino BBVA, Caja Madrid o La Caixa 1.057

Posted by pepebarta en 10/01/2011

 José Barta, 10-01-2011

Ayer domingo, el diario El País, publicó un artículo, en sus páginas de economía, que con el titulo Banca y promotoras afrontan una nueva tormenta de ladrillo acomete las perspectivas a corto plazo de las empresas del sector inmobiliario. A través del enlace instalado más arriba puede acceder a dicho artículo. En el mismo, una serie de profesionales, entre los que me encuentro, damos nuestra opinión, que coincide en la valoración alta del riesgo que se avecina.

En este post solo quiero reflejar un contraste que se produce entre las conclusiones que se pueden apreciar en dos secciones distintas de dicho diario. Mientras en la económica refleja una acentuación de la crisis, quizá en su recta final, en la inmobiliaria – sección Propiedades – prevalece el entusiasmo (“Los precios bajan cada vez menos” y títulos similares). Me parece el mejor ejemplo de la diferencia de mensajes que se han venido produciendo desde hace tres años, entre los “profesionales del ladrillo” y la economía real. El sector inmobiliario tiene mucho que cambiar, comenzando por sus portavoces oficiales.

Posted in Sector Financiero, Sector Inmobiliario | Etiquetado: , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Similitudes entre los orígenes del Crash de 1929 y el Hundimiento del mercado inmobiliario español 1.056

Posted by pepebarta en 26/10/2010

José Barta: 26-10-2010

De forma recurrente vuelvo a la Gran Depresión, como acontecimiento histórico del que sacar más lecciones que las exclusivamente aplicables a la política monetarista.

Desde la perspectiva que ofrece el reconocimiento de la libertad del ser humano, para acometer las diversas opciones que se le ofrecen en su actuar económico, con condicionamientos más o menos marcados, pero nunca absolutamente determinantes, me asomo a los acontecimientos históricos, no para atisbar las características de un futuro irremediable, sino para aprender de errores y no repetirlos.

Desde mi afirmación de la libertad del ser humano asumo nuestra responsabilidad en los acontecimientos pasados y presentes, así como nuestra capacidad para desarrollar, rectificando comportamientos si fuera preciso, nuestro futuro.

Fruto de esta perspectiva del análisis histórico, tres son los elementos comunes que encuentro en el origen remoto de ambas crisis:

A)   AGRESIVAS CAMPAÑAS DE MARKETING

 1929:   Las sociedades de valores norteamericanas manipularon la realidad, llegando a convencer a los ciudadanos de la imposibilidad real de caída del mercado Bursátil.

 2008: Las campañas de marketing por parte de promotores inmobiliarios, secundados y apoyados por las instituciones financieras y las Administraciones Públicas, llevaron al ánimo de empresas y particulares la certeza de un crecimiento, del mercado inmobiliario, en especial el de vivienda, “sin posibilidad de caída”

 B)   AGRESIVAS POLITICAS DE CREDITOS, POR PARTE DE LAS ENTIDADES FINANCIERAS

 1929: Alto crecimiento de préstamos para la compra de Títulos, respaldados por el valor de dichos títulos. El sistema financiero norteamericano pasó de un volumen de préstamo, en 1921, de un billón de dólares, a ocho billones y medio de dólares, en 1929.

 2008: Actitud extraordinariamente competitiva entre Bancos y Cajas de Ahorro, para captar la mayor cuota posible de mercado de hipotecas, concedidas contra valoraciones muy optimistas, que en muchos casos suponía la financiación de más del 100% del importe de la operación de compra de la vivienda, con bajos tipos de interés y periodos de amortización muy superiores a los años de servicio del inmueble para el prestatario. El sistema financiero se retroalimentaba mediante la titulización de estos mismos créditos.

 C)   OPTIMISMO AJENO A LA REALIDAD

1929 y 2008: Se pagaban precios por Títulos (viviendas) sin ninguna correlación con la realidad económica en la que se sustentaban. La línea entre la especulación y la inversión se volvió difusa. Los “profetas” que anunciábamos el desastre (ahora son multitud, pero entonces se nos contaba con los dedos de una mano) éramos considerados agoreros, derrotistas, cuando no incompetentes y fracasados. Mirados con recelo tanto por parte del resto de los profesionales del sector, como por parte de los profanos.

El famoso Martes Negro (29 de octubre de 1929) ha sido considerado por muchos como la peor jornada bursátil – hasta el 19 de octubre de 1987 (-23%) -. Al día siguiente, el 30 de octubre, The Times tituló: “Las acciones se derrumban, pero el rally al cierre anima a los brókers; los banqueros optimistas, continuarán ayudando”. ¿Les suena todo esto?

 Las entidades financieras pronto debieron batirse en retirada ante la magnitud del desastre y la escasez de dinero – en aquel momento como consecuencia de la política monetaria restrictiva que se decidió acometer, por parte de los Bancos Centrales- lo que tuvo un efecto devastador, de tal dimensión y enfriamiento sobre la economía que, durante los cuatro años siguientes, la producción bajó un 30% en términos reales –descontando la inflación–, la tasa de desempleo creció hasta el 25% y la inversión privada un 80%”, según John K. Galbraith, en su libro titulado Gran Crash de 1929 o el Crac -que no crack-, como lo bautizó. Este escenario, en combinación con la depreciación de activos, “desembocó en un gran colapso de impagos [en los créditos] que arrastró al sector bancario a la crisis”.

Actualmente la banca española necesita liquidez por importe de 141.000 millones de euros hasta 2011, para lo que deberá aumentar la apelación de financiación al Banco Central Europeo (BCE), realizar emisiones en el mercado o avanzar en la reordenación del negocio. En un marco en el que los países de referencia del euro, como Alemania y Francia, comienzan a pedir que no se prolonguen por más tiempo las ayudas extraordinarias que, principalmente por parte del BCE, se aprobaron al comienzo de la crisis.

Por otra parte, la agencia de calificación crediticia Moody’s, asegura que el incremento de la morosidad registrado en el pasado mes de agosto, y que situó la tasa en el 5,61%, la más alta desde febrero de 1996, es “negativo para el crédito de las instituciones financieras españolas” y considera que su rentabilidad seguirá “bajo presión” durante los próximos 12 o 18 meses”.

 La agencia destaca que, aunque con menor intensidad, todavía espera que continúe el “deterioro en la calidad de los activos” durante 2010 y 2011 debido, entre otro motivos, a que España necesitará muchos años para digerir el exceso de oferta en el mercado inmobiliario”.

La crisis de 1929 supuso el final de los “felices” años veinte, en los que se llegó a pensar que se habían superado todas las tristezas humanas, como las guerras y la pobreza, gracias al extraordinario crecimiento industrial y económico que se vivía. La realidad se impuso como un mazazo, originando casi un lustro de crisis, desempleo y pobreza para EEUU, alcanzando, si bien en menor medida, al Reino Unido, a Alemania y a otros países industrializados (el efecto para España fue mínimo).

 Como se puede ver es mucho lo que nos estamos jugando. Que las cosas ya no serán (al menos durante los próximos veinte años) como fueron (al menos durante los últimos diez años) es algo que “casi todos” tenemos claro, pero esta situación puede empeorar. Y esta es la lección que conviene sacar, obrando en consecuencia, aun cuando bastantes duden de ello, como dudaban en su momento de que las “viviendas pudieran caer algún día”.

Posted in MISCELANEA, Sector Financiero, Sector Inmobiliario | Etiquetado: , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Los últimos pronosticos de Marc Faber 1.053

Posted by pepebarta en 11/10/2010

José Barta; 11-10-2010

Hace unos días saltaban a la opinión pública los pronósticos que Marc Faber, el conocido inversor internacional, realizaba sobre la carrera emprendida, por las principales economías mundiales, en la devaluación de sus respectivas monedas. En una carrera cuyo único objetivo es el de impulsar la propia economía, en detrimento del resto, fomentando las exportaciones.

Marc Faber comentaba que Estados Unidos se encontraba preparada para ser uno de los ganadores de dicha carrera, que veía inevitable, a pesar de los discursos del FMI, del BM y del Presidente del BCE, Jean Claude Trichet.

A pesar de ello, Faber se ha mostrado muy escéptico con la situación de la economía norteamericana, a la que pronostica no menos de cinco años para recuperarse.

Acaba de publicar su informe de octubre, sobre mercados, del que me complace adjuntar un resumen:

Here are a few highlights of Faber`s Monthly Report:
I. Equity Markets -Faber was correct last month in predicting a rally based upon extremely negative investor sentiment. He is more cautious about October because stocks are very overbought according to the % of stock above their 50 day moving average. Another reason for concern, is that after a strong September, markets often fall sharply in October and November. He is underweight equities right now.
II. Emerging Markets – Countries like Indonesia, Malaysia, etc are likely entering a price bubble thanks to worldwide money printing. Faber would not be buying these high-flying markets right now even though they could enter a final parabolic phase. He would be selling positions.
III. Dollar and Currencies – The dollar is extremely oversold and investor sentiment is very bearish. Conversely, investors are very bullish on the Euro (96% bullish according to DSI). Faber believes that a inflection point could be at hand leading to a nice move upward move in the dollar. He would not be short the dollar right now.
IV. Gold and Commodities – Because he is bullish on the dollar right now, Faber believes there could be a significant correction in gold and other commodities. This could be a rather large decline, but would represent a buying opportunity. Why? More Quantitative Easing would be on the way.
V. Bonds – If the market declines and the dollar surges, this would be a positive for treasuries. However, upside is limited to 2.08% on the ten year (Dec 2008 low). Faber does not expect yields to fall to new lows.

VI. Quantitative Easing – The decline in asset markets will provide cover for the Fed to print more money.

Posted in Entorno, Sector Financiero | Etiquetado: , , , , , | 1 Comment »

España y Argentina, ¿historias paralelas? 1.051

Posted by pepebarta en 05/10/2010

José Barta; 5-10-2010

Hace escasamente cuarenta y ocho horas, el rotativo británico “The Sunday Telegraph“, publicaba un extracto del libro “Freefall” (Caída libre), cuyo autor es Joseph Stiglitz, ex economista jefe del Banco Mundial (BM) y premio Nobel de Economía.

En el mismo escribe Stiglitz que “España podría estar entrando en el mismo tipo de espiral mortal que afectó a Argentina hace sólo una década”. Y explica que “la economía española se ralentizará, pero la mejora de su posición fiscal será mínima, (…) con menor crecimiento, los ingresos por vía impositiva caerán, el gasto social -como el subsidio de paro- se incrementará y los déficit seguirán siendo altos”

Ante estas declaraciones tan pesimistas, respecto al futuro económico de España, pero sobre todo preocupado por la comparación con Argentina, he buscado referencias que me permitieran establecer comparaciones con más rigor.

Aquellos que me siguen habitualmente ya saben que esto es algo que me atrae, lo que me ha llevado a buscar las posibles semejanzas con la crisis de 1929.

La comparativa con la evolución de la economía argentina me ha resultado más compleja, debido a mi mayor desconocimiento de la historia económica de dicho país. Afortunadamente he localizado un trabajo realizado por B. Sánchez, subido a su blog el pasado domingo día tres, que me parece no tiene desperdicio.

Bajo el titulo España 2010 = Argentina 1978 realiza una divertida comparación, que culmina con un grafico, que no me resisto a reproducir, en el que pone de manifiesto que, de seguir así no solo, dentro de 25 años, España tendrá la misma renta per cápita que ahora (en el 2003 la renta per cápita de Argentina era de menos de 8.000 dólares per cápita, igual que en 1978), también, dentro de ocho años, España volverá a ganar el Mundial (Argentina ganó su segundo Mundial en México en 1986)

Posted in MISCELANEA, Sector Financiero | Etiquetado: , , , , , | 1 Comment »

La deuda del Ayuntamiento de Madrid supera al resto de Capitales españolas e incluso a la mayoría de Comunidades Autónomas 1.048

Posted by pepebarta en 20/09/2010

José Barta; 21-09-2010

   Según datos del Banco de España las corporaciones locales arrojaron una deuda de 36.085 millones de euros en el segundo trimestre en relación a igual periodo de 2009, el equivalente al 3,4% del PIB, lo que representa un aumento del 15% sobre el mismo periodo del ejercicio precedente.

   Del total de la deuda de las corporaciones locales, la mayor parte (29.660 millones) corresponde a los ayuntamientos, con un incremento del 15%, y de esta cifra, 15.235 millones pertenecen a capitales de provincia.

La deuda de los ayuntamientos de más de 500.000 habitantes (Barcelona, Madrid, Málaga, Sevilla, Valencia y Zaragoza) alcanzó los 10.915 millones de euros, lo que supone un incremento del 13%.

   La deuda del Ayuntamiento de Madrid (7.314 millones) no solo es la más elevada de todas las Corporaciones Locales, supone el 48% del total de las Capitales de Provincia,  también es superior al de la mayoría de las Comunidades Autónomas,  excepto Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid y Andalucía.

Referenciada con las mayores capitales españolas, la deuda de Madrid es diez veces superior a la de Barcelona, a la de Málaga y a la de Zaragoza; dieciséis veces superior a la de Sevilla y “solo” ocho veces superior a la de Valencia. Y a esta situación se ha llegado a pesar de subir todo tipo de tributos y gravámenes, como los “vados” de aparcamiento, los IBI, e incluso recuperando la extinta tasa de recogida de basuras, que se integró en su día en otros tributos.

Se presenta muy complicada la recuperación económica de la Capital de España, sin grave deterioro de los servicios de mantenimiento de viarios, jardines, etc., y sin un incremento desmesurado de multas y sanciones a los ciudadanos, que sospechamos será la estrategia que se adopte ante la persistente crisis inmobiliaria.

Para finalizar les ofrezco otro grafico que recoge la evolución de las capitales de provincia mayores de 500.000 habitantes, desde 1994 hasta el pasado año 2009. Podrán comprobar el efecto Gallardón en la deuda madrileña. Los datos están tomados de los boletines del Banco de España, el grafico lo ha elaborado Wonkapista.

Posted in Entorno, Sector Financiero | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »

¿A quién beneficia la actual contención en la caída de precios de la vivienda? 1.043

Posted by pepebarta en 02/09/2010

José Barta, 02-09-2010

Que los precios de las viviendas necesariamente deben caer ya lo hemos argumentado, sobradamente, en este blog.

La realidad de un mercado sobresaturado de oferta, sobrevalorado respecto a la capacidad adquisitiva de los posibles compradores, y con un horizonte de recuperación a muy largo plazo, terminará imponiéndose.

Hace unos días, el Presidente Zapatero, en Japón, manifestaba el paralelismo de las economías española y japonesa. ¡Esta es una sabia afirmación!

Con orígenes inmobiliarios, la crisis japonesa, que comenzó hace casi dos décadas, ha tenido su problema más grave en las entidades financieras zombis, es decir bancos que precisan grandes ingresos monetarios para subsistir, consumiéndolos endogámicamente, como consecuencia de la imposibilidad de realización de sus activos no financieros, en su mayoría inmobiliarios, siendo incapaces, por ello, de aportar dinero a los mercados, al menos en la proporción adecuada a la cantidad que reciben ¿Les suena esto?

Con esta referencia podríamos preguntarnos: ¿Qué sentido tiene y a quién beneficia el extraordinario control que se está ejerciendo – por parte de las entidades financieras, que actualmente son las principales inmobiliarias de España – sobre la caída de precios de la vivienda? ¿No sería más lógico agilizar los procesos de venta, permitiendo la caída de los precios hasta los niveles que se corresponden con la realidad económica de los compradores? ¿No es cierto que la realización de activos, aun con pérdidas, es preferible a la inmovilización indefinida de recursos financieros, ya que aquellas permiten el desarrollo de nuevos proyectos rentables, que logren recuperar las perdidas en el medio plazo?

Entonces, ¿a qué se debe el empecinamiento de las entidades financieras en mantener esta estrategia sobre el mercado de viviendas?

La respuesta se me antoja evidente, algunas están ganando tiempo, para generar beneficios, que les permita incrementar las “reservas” sobre estos activos, que aminoren el resultado contable que no tendrán más remedio que dar más pronto que tarde. Al tiempo, apuestan por una (im)posible recuperación del mercado durante este proceso.

Otras están luchando por evitar que, la caída de los precios a la realidad del mercado comprador, las lleve a una situación patrimonial gravísima, prácticamente insuperable con sus recursos propios.

¿Dará resultado esta estrategia de patada para adelante?

Ante el previsto alargamiento de la crisis, para nuestro país, esta estrategia no será suficiente para un importante número de entidades, principalmente Cajas, ya que resulta imposible garantizar, por parte del BCE, créditos al uno por ciento, por tiempo indefinido.

Solo las grandes entidades transnacionales españolas, y algunas medianas con bajos ratios de endeudamiento, tienen garantías de éxito con esta estrategia.

El resto deberá enfatizar el camino, ya emprendido, de adelgazamiento en sus gastos de estructura, vía regulaciones de empleo y cierre de oficinas comerciales, apoyándose en todo tipo de ayudas públicas – como el FROB – y, aun así, un número no pequeño, incapaz de captar recursos propios suficientes, sufrirá cambio de propiedad. En este grupo encontraremos, principalmente, Cajas de Ahorros.

Existe otro gran beneficiario, a corto plazo, de esta estrategia: el Gobierno español, que no deberá afrontar el desplome de la riqueza de las familias, que se derivaría de una fuerte caída de los precios de las viviendas.

Por otro lado, siempre podemos encontrar perjudicados en cualquier decisión estratégica, sea del tipo que sea. En este caso, estos no cuentan demasiado: Son los pequeños y medianos empresarios, y autónomos, que contemplan la quiebra de sus negocios como consecuencia de la falta de créditos para hacer frente al circulante. Son los nuevos emprendedores, muchos de ellos en campos de largo recorrido tecnológico, que se desesperan ante la ausencia de apoyo económico para sus proyectos, creadores de empleo y riqueza, hasta hacer que, muchos, terminen emigrando a otros países más receptivos. Son todos aquellos capaces de generar autentico progreso y riqueza para el país, pero que no encuentran los recursos financieros precisos para ello, porque estos (los recursos) se encuentran inmovilizados en las entidades financieras, permitiéndoles aguantar el precio de activos inmobiliarios, que podrían clasificarse entre difícilmente vendibles e imposibles de vender.

La perjudicada, en definitiva, es la sociedad española, pero ya sabemos que esta cuenta para poco.

Posted in Sector Inmobiliario | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , | 1 Comment »

Riesgo de “muerte súbita” por “obesidad inmobiliaria mórbida” tras superar el “estrés test” 1.042

Posted by pepebarta en 25/07/2010

José Barta, 25-07-2010

 Estamos asistiendo a un nuevo periodo de euforia y entusiasmo, especialmente por parte de los máximos responsables del Gobierno de España, así como de la Autoridad reguladora (B. de E.) y de las entidades financieras de nuestra nación, sobrevenido esta vez, no por la victoria histórica de la Selección Española de Fútbol, sino por una, no menos “histórica”, demostración de solvencia de nuestras entidades financieras, a raíz de la reciente publicación de los resultados de las “pruebas de estrés” realizadas a las mismas.

La reacción del Gobierno, en lucha permanente por demostrar su “capacidad” para obtener “éxitos”, independientemente de la actividad de referencia, es comprensiva, “forma parte de su trabajo”. Así mismo es comprensiva la reacción de muchos de los máximos responsables de nuestras Cajas y Bancos, también “forma parte de su trabajo, cara a la captación de clientes y tranquilidad de accionistas. Lo que resulta menos comprensible es el “entusiasmo “del máximo responsable del Banco de España, a la vista de los valores reales establecidos para la determinación de los “escenarios adversos”, y que han servido para medir el posible comportamiento de nuestras entidades financieras, ya que, algunos de esos valores, supuestamente críticos y difícilmente alcanzables contradicen directamente algunas de las más recientes disposiciones del propio Banco de España, como podrá comprobar el lector si vuelve a leer mi post titulado “El Banco de España cuestiona el sentido de sociedades instrumentales tipo Aliancia y abre las puertas a una mayor bajada de precios de los inmuebles adjudicados” 

Podríamos encontrarnos con situaciones tan dramáticas, esta vez en el plano meramente societario, como las vividas recientemente con aquellos deportistas de elite que, tras pasar todo tipo de pruebas, incluidas las cardiovasculares de esfuerzo, fallecen repentinamente en pleno desarrollo de una competición.

Este es, desde mi punto de vista, el gran riesgo que se está gestando en nuestro sistema financiero. Pero vayamos por partes, al objeto de poderlo defender adecuadamente.

Según la propia Autoridad responsable de las Pruebas de Resistencia, estas tienen por objeto “evaluar hasta qué punto las entidades son capaces de afrontar un escenario macroeconómico muy adverso en un período de tiempo determinado. El escenario escogido, por su adversidad, no es una proyección o estimación de la evolución de la economía o de los resultados y de los recursos propios de las entidades. Se utiliza una hipótesis de muy baja probabilidad, pues el objetivo es asegurar que las entidades disponen de capital suficiente para afrontar un escenario adverso y altamente improbable. Esto garantiza que el sistema bancario es solvente incluso en circunstancias extremas.”

Es decir, que se busca un escenario imposible, por los extremado de sus parámetros, sobre el cual valorar el comportamiento financiero de nuestras Cajas y Bancos, en la certeza de que, si son capaces de demostrar – teóricamente – su resistencia al mismo, serán capaces de afrontar con éxito cualquier escenario “real” que se presente, dado que el mismo nunca será tan malo como el establecido para las pruebas.

Este planteamiento, en términos generales, es correcto y podría parecerse al de un simulador de vuelo, que nos permite descubrir errores y acometer soluciones. El problema, en el terreno práctico, se presenta en el momento en que debemos determinar que elementos económicos son realmente críticos para el comportamiento de las entidades, y cuales deben ser los valores que debemos dar a dichos elementos para que sean creíbles, al tiempo que inalcanzables.

Para los “estrés Test”, la Autoridad monetaria comunitaria ha considerado los siguientes elementos: el escenario macroeconómico de referencia y adverso, los deterioros hipotéticos en dicho escenario, los recursos de las entidades para absorber dichos deterioros hipotéticos, incluyendo, en su caso, las necesidades de capital adicionales, y finalmente una ratio de capital de referencia que deberían mantener las entidades en el escenario más adverso.

Debemos, consiguientemente, evaluar los criterios utilizados para la determinación de aquellos elementos que se consideran estratégicos en el escenario macroeconómico, ya que son los que medirán la validez o no de los actuales recursos de las entidades financieras.

Independientemente del marco macroeconómico general, para todos los países comunitarios, observamos que se modifican dos variables para determinar el “imposible” escenario adverso para España:

A)                Una caída del PIB acumulada en 2010-2011 de 2,6 puntos porcentuales, que se añade a la fuerte contracción de la economía española en 2009 (-3,6%).

B)               Unos deterioros hipotéticos, que son coherentes con caídas del precio desde el máximo del ciclo actual del precio de la vivienda terminada del 28%, de la vivienda en curso del 50% y del suelo del 61%.

Sobre la primera de estas variables, con los respetos debidos a las horas de trabajo que, con toda seguridad, han dedicado afamados analistas económicos, no puedo opinar más de lo que ya manifesté en mi post titulado: “La superstición del Producto Interior Bruto”

Respecto a la segunda de las variables, por el momento me limitaré a reflejar las propias estimaciones que, hace ahora dos meses, el Banco de España establecía al modificar el Anejo IX, de la Circular 4/2004, sobre normas de información financiera. En dicha modificación, atendiendo a la “realidad del mercado inmobiliario español”, se establece que los inmuebles que sirvan como garantía de créditos, así como los ya incorporados a la entidad financiera, como consecuencia de una dación en pago, o una adjudicación resultado de un embargo, deberán valorarse con descuentos concretos sobre el menor de los valores que pudieran corresponder bien a la escritura de compraventa,  bien a una tasación actualizada (la diferencia de precio con las “pruebas de resistencia” se acrecienta ya de partida, dado que estas establecen los porcentajes de caída del precio sobre el máximo que alcanzaron en el presente ciclo)

Dichos descuentos se concretan en:

20%   Para las viviendas ocupadas por el propio deudor (siempre que sea vivienda principal, dada la propensión que existe en nuestro país a no perder dicha vivienda por parte de los particulares)

30%   Para inmuebles con calificación de oficinas, industrial, local y suelos rústicos (aquí ya comenzamos a encontrarnos con el segundo de los grandes riesgos con que se enfrentan nuestras entidades financieras, las inmobiliarias patrimonialistas y los pequeños inversores) De esto ni se habla en las pruebas de resistencia, por lo que consideramos que se equipararán a alguno de los tres previstos.

40%   Para otras viviendas (no se refiere a las que se mencionan en las pruebas de resistencia como viviendas en curso. Estas viviendas son aquellas que se encuentran completamente acabadas, pero no son vivienda principal, o todavía no se han conseguido vender por parte del promotor o de la propia entidad financiera que la posee. Nos acabamos de encontrar con el principal riesgo de nuestras Cajas y Bancos, los créditos a promotores)

50%   Para solares y resto de activos (tales como plazas de garajes, viviendas en curso, etc)

Apreciamos diferencias que son importantes en los distintos epígrafes, ya que el mayor problema de nuestras entidades financieras actualmente se centra en los suelos y en las viviendas acabadas y en curso, en propiedad de promotores y de ellas mismas.

El Banco de España, con una experiencia que ha querido resaltar en la modificación de la circular citada, hace dos meses, entendía que los activos inmobiliarios relacionados, directa o indirectamente, con nuestras entidades financieras, valen apreciablemente menos que los valores mínimos, que configuran el peor de los escenarios macroeconómicos, para España, a efectos de la realización del “estrés test”.

Justifican sus decisiones, los responsables del eurosistema, “en las características estructurales del mercado hipotecario en España (que) hacen que sea un segmento de negocio en el que históricamente se registran las menores tasas de morosidad. Por ejemplo, su ratio de morosidad en 1993 fue del 4% frente al 8,5% del crédito total al sector privado residente.”

Desafortunadamente ignoran dos importantes premisas relacionadas con la vivienda en España, la primera es la importantísima presencia de segundas viviendas en nuestro país, que históricamente eran adquiridas minimizando riesgos, ya que nunca alcanzaron el relieve emocional de la vivienda principal, y que pueden ser abandonadas a su suerte (dación en pago al banco) si su riesgo hace peligrar la estabilidad de la vivienda principal. La segunda es que, a diferencia de la crisis de 1993 y de otras anteriores, existe un elevadísimo numero de viviendas en manos de promotores, que no logran venderlas, y este si que, a diferencia de los particulares, es un sector de elevada morosidad. Frente al 4% barajado como experiencia, con particulares, en la crisis de 1993, la morosidad de los préstamos a promotores concedidos por las entidades financieras para actividades inmobiliarias repuntó en el primer trimestre, del presente año, hasta el 10,85%, la cifra más elevada de la historia, y sigue subiendo.

Para las entidades financieras españolas, el riesgo más inmediato se encuentra perfectamente cuantificado, el pasado mes de abril el saldo de préstamos dudosos a promotores se situó en 35.050 millones de euros, mientras que los créditos totales alcanzaron los 322.874 millones. Pero queda una incertidumbre en el aire, difícil de valorar: con una tasa de paro como el que sufrimos en España, que no solo no se reduce sino que se espera un cierto incremento, debido entre otras cosas a la caída de la inversión en obra pública, las economías domesticas se encuentran cada vez más agobiadas, incrementándose el riesgo de morosidad, que podría incidir en los créditos hipotecarios en mayor medida que en la actualidad, lo cual no resulta indiferente ya que las cajas de ahorros, que son las que acumulan el mayor saldo de crédito hipotecario pendiente de liquidar a cierre de abril, tienen 603.146 millones de euros, seguidas de los bancos, con 402.946 millones de euros.

A la vista de todos estos datos no parecen demasiado fiables los “estrés test”, al menos en lo concerniente a España.

También a la vista de los mismos logramos entender el por qué, tras meses de  enfatizar las caídas sufridas en los precios de “mercado libre” de viviendas (el matiz “libre” trata de diferenciar las operaciones de mercados de las adjudicaciones por impago de deuda), por parte de altos representantes bancarios, ahora no se reconoce más que un 12% de caída, y asistimos a prisas por oir gritar “campana y se acabo”, como en el celebre programa Un, Dos, Tres.

Que es lo que puede suceder cuando las pruebas no son lo suficientemente rigurosas en la ejecución y en la interpretación, pues que de repente “fallece el deportista”, a poco que tenga alguna oculta lesión o propensión genética, y no son pocas las entidades que presentan “obesidad inmobiliaria mórbida”, y serán incapaces de aguantar el esfuerzo sostenido que requerirán los próximos años.

Por todo esto el B. de E. difícilmente puede bajar la guardia, teniendo que volver una y otra vez a la carga contra la “política”, adoptada por parte de la gran mayoría de las entidades financieras españolas, de mantener los inmuebles en cartera, forzando el sostenimiento artificial de los precios del mercado inmobiliario, ya que la misma no es valida para ser mantenida durante largos periodos de tiempo, y menos con dificultades de acceso a crédito. Esa actitud, además de gravemente insolidaria con la economía real, privando de crédito a un elevado numero de empresas y familias, impide a las propias entidades invertir en sectores y empresas realmente rentables, con los cuales recuperar las perdidas generadas con los inmuebles y las inmobiliarias, por lo que a medio largo plazo, la actual política, se muestra poco inteligente, e incluso suicida.

Posted in Entorno, Sector Financiero, Sector Inmobiliario | Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 Comments »

VIVIENDA: O CAE O NOS HUNDE 1.038

Posted by pepebarta en 28/06/2010

 José  Barta. 28-06-2019

El pasado viernes, en la revista Inversión, se recogen parte de unas declaraciones mías, en las cuales, con la certeza de que, en España, el ajuste de los precios inmobiliarios es esencial para que los mercados se tranquilicen, entre otras cosas afirmo que: “Mientras no se reconozca la realidad, la banca seguirá destinando recursos a zombis improductivos”

Junto a mi se entrevista a Luís Garicano, Profesor de la London School of Economics; Julio Rodríguez, Ex presidente del Banco Hipotecario y de Caja Granada; Santiago Carbó, Catedrático, de Análisis Económico de la Universidad de Granada; y otros.

Pueden acceder a dicho articulo a través del enlace incorporado a este texto.

Posted in Entorno, Sector Inmobiliario | Etiquetado: , , , , , , , , , , , | Leave a Comment »

Las PYMES son las grandes marginadas de esta crisis y, por contra, son las que tendrán que sacarnos de ella. 1.036

Posted by pepebarta en 14/06/2010

José Barta, 14-06-2010

El pasado viernes, 11 de junio, la Comisión Europea avisó de que “la crisis económica y financiera está afectando en este momento más a las pymes que a las grandes empresas”.

 Según un informe publicado el mismo viernes por Bruselas, entre 2002 y 2008, las pymes crearon un total de 9,4 millones de puestos de trabajo en la UE y se comportaron mejor que las grandes empresas. De hecho, el número de empleos en las pymes avanzó un 1,9% al año, frente al 0,8% del resto de compañías,

Siempre según datos de la Unión Europea, en 2009 y 2010 se destruyeron 3,25 millones de puestos de trabajo en las pymes y se estima que la producción cayó un 5,5%. Esta cifra de perdida de empleo supone aproximadamente el 3,61% del total de trabajadores existentes en la Unión Europea, por lo que fácilmente podemos ver una importante perdida de competitividad por parte de las empresas que soportan la mayor parte del desarrollo de la riqueza, así como de la creación de puestos de trabajo, de esta asociación de países.

La principal causa de este deterioro es la dificultad en acceder a financiación suficiente y a un coste razonablemente bajo, dado el precio del dinero en los entornos del euro y de la Libra Esterlina. Según informes del Banco Central Europeo las dificultades financieras, respecto a la accesión a créditos, se deben principalmente a las resistencias creadas por las entidades financieras para concederlos.

Esta situación ha obligado a las pequeñas y medianas empresas a hacer uso, casi exclusivamente, de sus propios recursos para hacer frente a sus necesidades financieras.

El caso de las PYMES españolas se ve agravado en parte por una más elevada morosidad, pero principalmente por una mayor restricción del crédito por parte de las entidades financieras.

Casi el 50% de pymes españolas declara tener problemas de financiación, frente a un porcentaje del 32% en la zona euro según datos del Foro Financiero de las Pymes celebrado el pasado jueves 6 de mayo en Bruselas.

Esta situación es sobre la que alerta la Comisión Europea que se va a endurecer, durante el presente año, para las pequeñas y medianas empresas europeas. Suponemos que también para los trabajadores autónomos.

En España, en diciembre de 2009, había un total de 1.264.689 empresas inscritas en la Seguridad Social, de las que 1.260.085 eran pequeñas y medianas empresas, lo que supone el 99,6 por ciento del total. Este dato nos puede dar una idea de la importancia que este tipo de empresas tiene en nuestra economía.

 Este importante numero de empresas, tanto en valores absolutos como relativos, fue el resultante tras la desaparición, durante el pasado año, de  67.303, lo que supuso un 5’1 por ciento menos de empresas respecto del año anterior, según se desprende de los datos de empresas inscritas en la Seguridad Social.

 Es este sector de las PYMES el gran olvidado, ninguna de las medidas adoptadas hasta el momento sirven para evitar su quiebra o potenciar su desarrollo, imprescindible para nuestra sociedad. Las PYMES se ven poco afectadas por la reforma laboral, que tanto agobia a nuestras grandes empresas, así como a los líderes de las distintas patronales, ya que lo que más necesitan son soluciones de apalancamiento financiero (que para ellas es escaso y caro) y de reducción de costes de explotación, en particular de los más improductivos, como son las tasas e impuestos, así como los excesivos recursos humanos que deben destinar a satisfacer los requerimientos de las distintas administraciones públicas, que no solo no ayudan, además marean.

 Pero es que dado el enfoque que se está adoptando por la mayor parte de los lideres políticos de nuestro País, a la hora de aprobar medidas, no parece, por el momento, que las más urgentes necesidades de las PYMES encuentren respuesta; quizás cuando nuestras Administraciones y nuestro tejido financiero reaccione, si es que se produce alguna vez esa dichosa circunstancia, tal vez ya no podamos corregir el rumbo y evitar la quiebra de nuestro sistema productivo.

 Paradójicamente, en un país con un muy superior numero de grandes empresas nacionales y multinacionales, así como de emprendedores e innovadores, como es USA, el pasado viernes, día 11 de junio, su Presidente, Barack Obama, urgió al Congreso estadounidense a que apruebe “rápidamente” un conjunto de exenciones fiscales e incentivos a los préstamos a las pequeñas empresas para estimular así su crecimiento y la contratación de nuevos empleados.

 Tras una reunión con representantes de pequeñas empresas y algunos de sus trabajadores, Obama destacó que esta legislación eliminará los impuestos sobre las ganancias de capital para las inversiones en pequeñas empresas e incluirá una desgravación fiscal a las pequeñas empresas de nueva creación para incentivar así la apertura de nuevos negocios.

 Asimismo, incidió en que la nueva legislación creará un fondo de créditos para las pequeñas empresas que ayude a financiar préstamos a través de los bancos comunitarios.

 Obama, ese señor que algunos dicen que es el “alter ego” de nuestros Presidente Zapatero,  alertó de que se están reduciendo los préstamos a estos negocios, algo que, en su opinión, “va en contra de la recuperación”. Manifestaciones parecidas todavía no han sido capaces de expresarlas ninguno de nuestros “prestigiosos” expertos económicos, ni siquiera aquellos que resultan más críticos con la actual política del Gobierno español.

En España no se valoran las pequeñas y medianas empresas, que son las que realmente crean estructura empresarial y económica, dotan de estabilidad al empleo y son imprescindibles para afrontar el reto de incrementar nuestra productividad.

Esta es la gran diferencia entre países líderes y países aborregados. Tener auténticos emprendedores no se consigue con tres tristes campañas de publicidad; solo resulta posible si tanto las administraciones como el sistema financiero se esfuerzan por apoyarlos.

Resultan extraordinariamente significativas las declaraciones que Obama, a raíz de su anuncio, realizó ante los medios de comunicación: recalcó que el Gobierno no puede garantizar el éxito de estas compañías, pero sí pueden “derrumbar las barreras” que les impiden acceder a los créditos. Además, añadió que, aunque el Ejecutivo no puede crear empleo en el sector privado, sí puede crear las condiciones para que las empresas crezcan y contraten a más personal.

Que diferencia de “talentos” (los talantes ya se ve que sirven de poco para estos menesteres) entre nuestros políticos y los norteamericanos, incluso entre los dos máximos exponentes del “encuentro galáctico”, que como se puede ver, por la diferencia profunda de actitudes, más que un encuentro ha sido una confrontación.

Posted in Entorno | Etiquetado: , , , , , , , | 1 Comment »